El entrenador del Real Madrid, Carlo Ancelotti, ha declarado este miércoles en juicio por un presunto fraude fiscal de un millón de euros en los ejercicios fiscales de 2014 y 2015 que “nunca” pensó en defraudar. Además, ha afirmado que fue el conjunto blanco el que le sugirió una fórmula para cobrar los derechos de imagen que entendía que era “correcta” y con la que el club blanco obtendría ventajas fiscales.
La Fiscalía pide de cuatro años y nueve meses de prisión por dos delitos contra la Hacienda Pública para el técnico italiano. La deuda tributaria fue cobrada por la Agencia Tributaria mediante embargo, ascendiendo finalmente a un total de 1.217.958,24 euros,un recargo de apremio de 243.593,71 euros y 47.298,10 por intereses. El fiscal le reclama dos penas de multa que ascienden a un total de 3.186.237 euros.
En su declaración, el entrenador merengue detalló que cuando llegó al Real Madrid firmó un contrato federativo en julio de 2013, acordando que un 15% de su salario lo cobraría por derechos de imagen y en el que se hablaba de una sociedad cesionaria para los citados derechos.
A preguntas del fiscal sobre las sociedades creadas para presuntamente eludir a Hacienda el rendimiento por derechos de imagen, indicó que siempre ha negociado los contratos al neto y que, en este caso, negoció seis millones de euros por temporada. “Yo nunca he dado importancia a los derechos de imagen. Los entrenadores no son tan importantes, pero sí los jugadores porque venden camisetas. Me importaba solo cobrar seis netos”, ha afirmado.
Asimismo, Ancelotti insistió en que “nunca” se dio cuenta de que “algo no era correcto” y que ya en 2018, tuvo conocimiento de los hechos por los que se le juzga porque hasta entonces la Fiscalía no le comunicó nada sobre el supuesto fraude fiscal. “Nunca pensé en defraudar porque nunca me ha pasado”, ha aseverado.
La fórmula del Madrid para los derechos de imagen
En este sentido, subrayó que fue el propio Real Madrid el que le sugirió una fórmula para cobrar derechos de imagen, que usaban el resto de futbolistas y que a él le parecía “normal”. “Pensaba que era correcto. Me puse en contacto con mi asesor fiscal. Nunca pensé que podría ser un fraude”, reiteró. A preguntas sobre su intervención en los derechos de imagen, apuntó que “no tuvo más participación más allá de lo que hacían mis asesores fiscales”.
Durante el interrogatorio de su letrado, el entrenador explicó que el Real Madrid le iba a pagar una parte en derechos de imagen y que hizo una cesión de un 50% en este concepto, reiterando que ese tema no es importante para los técnicos.
“No venden camisetas. Pensé que era para retribuirme el salario no cobrado”, agregó, indicando que a través de este sistema no ganaba nada. “Yo quería seis netos y al final de la temporada tenía seis netos”, ha reiterado.
El fiscal considera que a pesar de que confirmó su condición de residente en España a efectos fiscales, y de que reflejó que su domicilio estaba en Madrid, solo consignó en sus declaraciones de la renta las retribuciones de trabajo personal percibidas del Real Madrid y omitió el rendimiento correspondiente a la explotación de sus derechos de imagen que ficticiamente pretendía haber cedido a otras entidades.
Fiscalía considera que omitió rendimientos de trabajo
El escrito de acusación recuerda que el 4 de julio de 2013, el acusado firmó un contrato de trabajo de deportista profesional como entrenador del Real Madrid para el periodo comprendido entre el 5 de julio de 2013 y el 30 de junio de 2016, “fijándose y especificándose en su remuneración para ese periodo, además de unos rendimientos del trabajo, unos rendimientos derivados de la cesión de los derechos de imagen al club”.
A partir del mes de julio de 2013, el acusado pasó a trabajar y residir en España, fijando su domicilio y residencia habitual en Madrid, si bien cesó de forma anticipada su relación profesional con el club el día 25 de mayo de 2015.
No obstante, desde su llegada a España hasta aproximadamente el mes de octubre del año 2015, dispuso de dicha vivienda arrendada, siendo ese mismo año España “su centro principal de relaciones personales e intereses económicos y profesionales”. De hecho, obtuvo 14.867.622,25 euros del Real Madrid solo en concepto de rendimientos del trabajo, “debiendo, por tanto, tributar por su renta universal en nuestro país también en este ejercicio 2015”.
La Fiscalía sostiene que el acusado, con el fin de eludir la tributación por los rendimientos de dichos derechos de imagen que recibía del club o de otras marcas por participar en algunos eventos, acudió para canalizar el cobro de dichos derechos “a un complejo y confuso entramado de fideicomisos y sociedades interpuestas”.
